personne
chuis pas trop d'accord, selon toi le bonheur est inversement proportionnel au temps libre? tu as du te dépouiller là encore :>
et puis c'est quand meme très réducteur, y'a meme pas la santé, la famille, le chocolat...
09.12.2004 @ 16:27
Doc.Fusion - email - url
personne> ah, je l'attendais celle-là. C'est le rapport argent/temps libre qu'il faut prendre en compte. Pourquoi ? Parce que du temps libre sans argent, c'est aussi utile que beaucoup d'argent sans temps pour en profiter... Tu peux inclure la famille dans Kb, la santé et le chocolat sont des epsilons de la formule : je suis convaincu qu'un individu malade mais avec des coef Ka et Kb élevés ainsi qu'un bon ratio argent/temps libre est plus heureux qu'un individu en parfaite santé, mais avec des coef Ka et Kb au plus bas...
Ceci dit, c'est exact, la formule serait plutôt :
Bonheur = ( A / t ) * Ka * Kb + o(reste)
09.12.2004 @ 17:15
Tanooki
Il en est où ton Kb Doc ???
J'te ferai pas l'affront de te demander les autres...
Mais par contre, il manque une echelle pour savoir si tu es très heureux ou juste un peu, voir même pas du tout...
Je la ramènerai sur 100 pour avoir un coefficient moa, en mettant des valeurs seuil sur chaque paramètres et en ramennant tout à 0-100 par exemple...
Et pi faut mettre les unités...
09.12.2004 @ 18:10
aqb - email
Si faut avoir une maîtrise de maths pour suivre un blog maintenant... 
09.12.2004 @ 20:44
Doc.Fusion - email - url
Tanooki> mon Kb est dans la remise... Concernant l'échelle, cela permettrait de quantifier le bonheur, or celui-ci est personnel, et comme les facteurs qui le composent sont personnels également, l'acceptation de son bonheur doit être libre à chacun. En clair : un individu ayant "65" ne se jugera pas forcément heureux, alors que quelqu'un avec "35" pourra s'y estimer. Le bonheur, c'est aussi savoir se contenter et apprécier à sa juste valeur ce qu'on a.
aqb> oulà, je n'ai qu'un DEUG de maths (et encore j'ai pas eu un seul module de maths...) 
09.12.2004 @ 23:23
Izo - url
Alors... tout ceci ne m inspire guere... Est-il possible, en theorie, d etre heureux sans le Temps Libre ni l Argent Necessaire pour en profiter ?
Izo
10.12.2004 @ 00:14
Tanooki
Doc > Justement... D'où les valeurs de seuil à saisir...
Si j'estime que pour être heureux, j'ai besoin d'avoir beaucoup d'argent, je met le seuil à 1 000 000, et tu ramène A à l'échelle sur 100. Pareil avec les autres paramètres, et avec ça tu pourra sortir un coéfficient du genre,
"si vous avez moins de 50, vous estimez ne pas être heureux" etc...
Un peu à la manière d'OK Podium !
Ca serait la classe !!!
Bon ok, je sors... ----> []
10.12.2004 @ 10:33
Izo - url
Izo
10.12.2004 @ 23:42
huggy - email - url
Pourquoi toujours donner une solutino mathématiques aux choses simples de la vie? 
11.12.2004 @ 13:53
ffx - url
Moi j'suis d'accord avec personne (héhé, je suis pas sûr d'être 10x plus heureux avec 1000 Euros et 6minutes de temps libre qu'avec 1000 Euros et 1h de libre... Donc le premier élément devrait peut-être plutôt être du genre ABS(A/t - x) où x est l'argent idéalement dépensé par unité de temps libre.
12.12.2004 @ 14:03
zag
S'il y avait une équation pour le bonheur, ça se saurait...
Mais vu qu'il y a autant de bonheurs que de gens, je pense que cette équation est une vaste fumisterie.
Na. 
12.12.2004 @ 16:18
Doc.Fusion - email - url
Izo> la formule était "occidentalisée"... De plus, théoriquement, si tu as Ka et Kb au max, A / t sera à pondérer et donc tu pourras être heureux
Tanooki> la classe serait de faire comme OK Podium 
(sinon oui, idée intéressante)
Huggy> parce que c'est drôle ?
ffx> c'est exact. Fichtre que cette formule se complexifie...
zag> c'est pas faux
13.12.2004 @ 00:34
[powered by b2.]